科研服务在高职院校新一轮发展中的地位

摘要：以高职院校新一轮发展为背景，从理论和实践两个角度论述科研服务在高职院校资源竞争中的地位和在高职院校办学特色形成中的地位，强调了科研服务对于高职院校端正办学方向和构建服务型教育体系的重大意义。

关键词：高职院校;科研服务;资源竞争;办学特色

在高等教育大众化初步实现的今天，高教领域议论最多的是对下一步发展的展望。依据教育部的部署，内涵发展是高教新一轮发展的标志。所谓内涵发展，实质上是指高校在履行人才培养、科学研究和社会服务三大功能的实际水平的提升。对“十五”期间兴起的高职院校而言，内涵发展基本上是一个全新的课题，非常有必要进行全方位的探讨。笔者现从科研服务在高职发展中的地位这一视角对这一问题进行论述。

高职院校内涵发展的最大制约因素是资源竞争。全国1500所高职院校虽说是伴随着社会、经济的发展而出现，但国家毕竟不能承受三、五年内翻倍的高等教育财政支出。国务委员陈至立明确指出：“我们是个发展中的大国，人均GDP刚过1000美元，如果按现在的速度发展下去，我国的经济实力将很难支撑继续快速扩大的高等教育规模。”[1]事实上，高职院校普遍存在的办学经费短缺的问题，已经制约着今后的内涵发展。在经济强省的浙江，财政按生均3900元的培养经费拨给，这已是全国最高水平，但也只能达到日常维持的水准，其他省份高职院校的状况就更为困难。

作为高等院校，通过教育服务获得发展所需的资源，是现代高等教育的必由之路。早在上世纪末，美国的教育总产值就处于美国经济所有产业的第三位，其教育服务一项，一年创下的收入就达2000亿美元;接受各国留学生产生的经济效益达到700亿美元;而高校科研转化为生产的经济贡献就更为惊人，仅斯坦福科技园(硅谷)1995年收人就高达850亿美元，其中62%的收入是由斯坦福大学创造的。[2]所以，我们将科研服务作为今后中国高等教育发展的重点是符合高等教育发展规律的。

为了更深入地说明这个问题，我们有必要作一些理论探讨。

现代社会的资源配置有两种基本类型：计划配置与市场配置。计划配置是以政府作为资源配置中心和决策者，以行政计划作为资源培植手段和资源配置方式;而市场配置是通过市场机制的作用，以参与市场竞争的各个分散的经济主体为资源配置决策者的资源配置方式。资源配置方式的市场化必然要求为市场提供产品的社会组织企业化。我国传统教育体制下的教育所需资源完全由政府控制，以政府行政计划手段来进行配置，结果却造成了两种矛盾：一是国家财力有限，教育经费严重不足，政府教育供给能力远远不能满足社会发展的需要;二是有限的教育资源未能得到有效的配置，教育资源浪费严重，办学效益低下。“越来越多的实践表明，政府对公共教育的集权垄断所带来的结果是：公共教育的低质和低效，人力和财力的巨大浪费以及对社会需求的漠视。”[3]

面对教育这一优效的准公共物品的资源配置，政府具有管理的职能，但政府介入和干预教育这类优效准公共产品的生产，绝不等于政府生产全部的公共物品，更不等于完全取代公共物品的“市场”。要区别“政府提供”和“政府生产”这两个概念。前者是指政府直接办教育(正如计划经济时代)，后者指政府通过预算安排或政策安排等适当方式将教育部分委托给市场，实现教育资源配置的市场化，用以打破国家包揽教育的旧格局，将市场机制引入教育领域，使教育资源在一定程度上、在一定范围内用市场的方式配置，从而调动社会力量投资教育，增加教育供给，满足社会成员日益多样化的教育需求，提高教育资源的利用效率。

“政府(政治组织)和市场(经济组织)是人类社会的两种最基本的组织形式，也是推动、控制影响社会发展的两股强大的力量。”[3]高等教育的发展不能仅仅依靠政府的投入和管理，它必定要建立新的办学理念，从市场汲取资源和发展要素，参与竞争，才能获得真正意义上的现代教育的发展。事实上，我国高等教育绝不可能仅仅依赖政府投入。“据统计，‘985’一期中央财政的投入就超过了80亿(不含地方政府投入)。一流大学建设作为一种国家战略，当然需要国家支持，但如果一味依赖国家，甚至躺在国家身上而心安理得，那就不只是认识和观念的问题。”[4]第一层次的高校如此，高职院校更应积极寻求多元的资金来源，扩张自身造血功能，增强发展的生机与活力。

通过以上论述，我们可以看到高校办学经费方面的正当来源，不外乎是高校三大功能在服务运行中应得的“补偿”而这类“补偿”的主要方向，应该来自于科研服务。这是因为：

我们在高等教育大众化发展过程中，已全面实行交费上学制度，而交费上学制度已经造成约20%的贫困生需要助学贷款才能完成学业。这就是说，我们绝不能再以提高学费牺牲贫困生的受教育权利来解决办学经费不足的困难。再则，高校在为社会提供的诸如培训等服务中，能获得一定的收入。但由于这类服务注重的是社会效益，其经济利益有限，难以成为高校办学资源的重要来源。所以，与经济发展紧密结合的科研服务就成了保障高校内涵发展经费来源的主要渠道。上文提到了美国一些高等学校依靠科研服务促进自身发展的例子，而我国一些高等学校，如清华大学、上海交通大学、浙江大学等，每年在科研服务方面创造的财富也已达到十亿人民币左右，初步展示了我国高等教育在资源竞争中的新的发展趋势。