论实行货币配给制

打印本文 - 下载本文〗〖0条评论 - 0推荐〗〖字数:2000字〗

货币配给制,其实就是按人发钱,是由央行根据社会(初次分配后的)剩余生产力的多少,印制钞票,再按照人头平均发放给个人或家庭的一种货币制度。实行货币配给制,是为了圆满完成社会产品的分配任务,彻底解决生产过剩、产能过剩、技术过剩,从而推动生产力不断向前发展,实现共同富裕。实行货币配给制,可以彻底解决银行坏账问题、财政赤字问题、就业问题和内需不足的问题。按人发钱,是2000年我在世界经济论坛和强国论坛上首次提出,这一理论提出后,与同行网友进行了深入讨论,讨论的内容已经整理出版,书名《过剩经济学》。现在,越来越多的人开始关注按人发钱,按人发钱的相关理论已经开始进入主流媒体的视野。本文将在《过剩经济学》的基础上,作进一步的补充论证。

现代西方主流经济学(我把它归为短缺经济学)始终信奉一般均衡理论,认为货币仅仅是交换的媒介,货币的需求量取决于交易货物的多少,货币没有任何价值。尽管弗里德曼对货币需求作了补充,但仍然没有彻底摆脱一般均理论的框架。

一般均衡理论其实就是牛顿力学式的均衡理论,仅仅是一种美好的猜想,绝对没有实现的可能性。尽管阿罗、德布鲁等人声称他们证明了一般均衡的存在性,但是,通过考察一般均衡存在的几个必要条件,我们会发现,这些条件几乎没有一个是符合事实的。比方说,不存在规模报酬递增假说,就根本违背了现代国际贸易的事实。再比方说,消费者欲望无穷大假说,就严重违背边际效用递减原理——这是微观经济学的基础(也是自然规律)。因此,一般均衡是不存在的。英国经济学家卡尔多写道:“一般均衡理论已经达到这样一个阶段;在这样一个阶段中,纯理论家们已经成功地(也许是顺便地)证明:该理论的含义不可能在现实中存在。但是,他们还未能把这一信息传达给教科书的作者,或传达到教室中去。”(高鸿业《西方经济学》上册373页)埃及经济学家阿明把一般均衡理论比喻为“现代巫术”。

现代主流经济学家鼓吹的完全市场化政策建议,其理论基础就是一般均衡理论,由一般均衡理论得出了“市场万能论”。因此,推翻了一般均衡理论,也就等于推翻了“市场万能论”,基础没了,“市场万能”的大厦就会轰然倒塌。放弃一般均衡理论,也可以看成是一次重要的思想解放。

近代发展迅猛的系统科学理论告诉我们,现实的宏观经济系统是一个非平衡系统,这样一个非平衡系统,我们可以称为耗散系统。举例来说,河流是非平衡的,但装在河坝上的水力发电机却是一个稳定系统,它通过不断消耗水的势能维持系统的稳定运转。再简单一些,一壶烧开的水,如果要不断维持沸腾状态,就要不断地加热,不断地消耗能量。这就是非平衡稳定系统,要通过不断消耗能量或物质,来维持系统的稳定。

美国经济学家福斯特和卡靖斯在《利润》(1925年)一书中指出,企业按照成本加利润的办法定价,而市场仅仅具有相当于成本的那部分购买力,于是,多出来的相当于利润的那部分,永远实现不了。波兰经济学家卡莱茨基认为,“资本家得到他们花费的,工人花费他们得到的。”《过剩经济学》对这些理论进行高度地概括,提出了非常严谨而精巧的模型,提出了货币耗散理论。

打个比方。从高处扔一个小球到地上,一般均衡理论认为,小球和地之间是弹性碰撞,货币会像小球一样,永远持续地弹跳下去,不衰减。而货币耗散理论认为,小球和地的碰撞是非弹性碰撞,货币虽然会弹跳一段时间,但其过程是衰减的。并且认为,工资越低,货币的衰减速度越快。这里说的货币衰减,是指用于交易的货币逐步从流通领域退出,转而担负起价值储藏的职能,用来满足公众的资产需求。

既然货币是衰减的,是耗散的,那么,为了维持经济系统的正常运转,就要持续不断地补充货币,就像水电站的运行要持续地水流,水壶的沸腾要持续地加热,一个道理。

我们也可以用这个小球模型顺便介绍一下神秘的乘数效应的问题。小球运行的总路程,除以小球的高度,就是乘数。在一般均衡模型里,小球的运行路程是无穷大,乘数也就是无穷大,没有计算的意义。在非均衡模型里,小球的运行的总路程是收敛的,是可以计算的。现在教科书仅仅考虑了一个弹性系数(边际消费倾向),没有考虑空气阻力(分配)。如果考虑了弹性系数和空气阻力,就成了两步法。两步法计算乘数,在《通向繁荣的道路》一文中使用过。

我国目前的乘数可以用两步法大致可以估算如下。假定边际消费倾向为0.9,可支配收入占全部国民产出的20%(见社科院李志宁的网络文章),那么乘数就等于1÷(1-20%*90%)=1÷0.82≈1.2。由此可见,乘数很低。乘数低是导致主义失灵的根本原因,而乘数低的根源在于工资低。

版权声明: 请尊重本站原创内容,如需转载本范文,请注明原文出处:中国范文模板网
原文地址:http://www.fanwenmuban.com/lw/qhsclw/184348.html

    相关评论

    评论列表(网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述)