瑞芬太尼全凭静脉麻醉用于腭裂修复术

【关键词】腭裂修复术;全麻;瑞芬太尼;芬太尼;异氟烷

0引言

腭裂修复术以儿童多见.此类手术咽喉部刺激较强、术后要求完全苏醒.传统的全麻方式有很多弊端，如苏醒时间长,术后易烦躁,增加了术后并发症.瑞芬太尼具有起效快、药效强、半衰期短、无药物蓄积等特点［1］.在腭裂修复术中我们应用瑞芬太尼全凭静脉麻醉,并与异氟醚静吸复合麻醉进行比较,观察其在此类手术麻醉中应用的可行性、安全性及临床效果.

1对象和方法

1.1对象选择ASA分级Ⅰ～Ⅱ级,行腭裂修复术患儿60例,随机分为瑞芬太尼（A）和芬太尼（B）两组,每组30例.

1.2方法静脉注射阿托品0.1mg/kg,常规连接好多功能监护仪,患儿纯氧吸入2min后开始麻醉诱导.两组均静脉给予异丙酚2mg/kg，阿曲库铵0.8mg/kg,B组同时给予芬太尼5μg/kg,A组同时给予瑞芬太尼1μg/kg.气管插管成功后两组均持续泵入异丙酚维持麻醉,A组给予瑞芬太尼0.5μg/（kg·mim）持续泵入维持麻醉，异丙酚泵注速率50～75μg/（kg·mim），阿曲库铵据情每次追加0.4mg/kg,B组给20～30mL/L的异氟烷吸入维持麻醉，异丙酚泵注速率50～75μg/(kg·mim)，阿曲库铵据情每次追加0.4mg/kg.术中分别记录两组患儿SBP，DBP，HR，SpO2，观察诱导前、插管后5min、手术开始后20min和拔管后20min血压和心率的变化.术毕停用麻醉药，观察两组患儿苏醒拔管时间以及术后不良反应发生情况.

统计学处理：计量资料以x±s表示，组间比较采用单因素方差分析，P<0.05为差异有统计学意义.

2结果

麻醉效果满意，手术顺利，术中无吞咽，气管内无误吸血液和分泌物，HR，BP，SpO2均在正常范围.两组在年龄、体质量、性别及手术时间等方面无统计学差异，但A组苏醒时间(min)、清醒时间(min)及停药至气管拔管时间(min)明显短于B组(4.8±2.4)vs(8.3±6.5)，(6.2±2.6)vs(12.6±9.7)，(5.1±2.8)vs(9.8±7.6)，P<0.01).两组患儿插管后5min与诱导前比,血压、心率无统计学差异(P>0.05);手术开始后20min,两组患儿心率低于诱导前,且A组低于B组(P<0.05),但均在正常范围内,两组血压无统计学差异(P>0.05);拔管后20min，两组患儿血压、心率与诱导前相比,无统计学差异(P>0.05，表1).两组患儿术前、术中SpO2无明显变化.A组患儿术后恶心呕吐［3(10.0%)vs10(33.3%)］及苏醒期躁动发生率［5(16.7%)vs15(50.0%)］较B组明显减少(P<0.01).

表1两组患儿围手术期血压、心率变化（略）

aP<0.05vs诱导前;cP<0.05vs瑞芬太尼.1mmHg=0.133kPa.

3讨论

腭裂修复术麻醉应满足下列要求:术野小,对喉咽部刺激大;必须有足够的麻醉深度,作用完善,下颌松弛;气管插管深度合适,防止手术操作导致气管导管扭曲、变位及滑脱;术中血性分泌物较多,需注意防止误吸;手术时间短,术后要求尽快清醒.

异氟烷?异丙酚静吸复合全麻是临床常用的麻醉方法,具有麻醉相对平稳、镇静镇痛完善等优点,但达到合适麻醉深度需要一定时间,且芬太尼、异氟烷都是代谢较慢的麻醉药,术毕导致清醒质量不佳,患儿清醒不全,意识恢复不完善,可能导致苏醒延迟、躁动不安、呛咳,易造成手术区出血、呼吸道阻塞、误吸的发生.目前认为,吸入麻醉药物是引起躁动的一个重要原因.儿童方面,已经有试验表明,在去除外科手术的因素,没有疼痛刺激下,吸入麻醉药仍可引起躁动的发生［2］.

瑞芬太尼镇痛作用起效快,消失也快，作用时间短而强,镇痛效果是芬太尼的1.5～3倍［3］.因此我们观察了瑞芬太尼用于腭裂修复术麻醉的特点,并与芬太尼组进行了比较.结果显示,两组患儿围手术期循环平稳,瑞芬太尼组术后苏醒时间、自主呼吸恢复时间和拔管时间均明显短于芬太尼组,术后清醒完全,没有呼吸道阻塞、呼吸抑制、恶心呕吐的发生.瑞芬太尼应使用持续至手术结束时才停止,这样不仅可减少术中疼痛的发生,而且不影响术后呼吸恢复和拔管时间.

总之,瑞芬太尼输注麻醉可以提供完善的镇痛,围手术期循环平稳,减少苏醒期的躁动,减少术后的恶心呕吐,与传统的静吸复合全麻相比较,可更加安全有效地用于小儿腭裂修复术的麻醉.